A través de esta noticia se espera entablar un debate en clave ética durante la clase. El artículo trata sobre un ataque informático perpetrado por Anonymous contra la empresa de seguridad Stratfor. El grupo hacker pretendía robar hasta un millón de dólares de los clientes de Stratfor. Esta acción, que a priori podría parecernos inmoral a todos, se complica cuando conocemos todos los detalles. En primer lugar, Anonymous no pensó en ningún momento en quedarse el dinero, desde el principio tenían claro que sería donado a instituciones caritativas, lo que convierte al grupo en una suerte de Robin Hood moderno. Por otro lado, la empresa está especializada en servicios de inteligencia y espionaje, por lo que vende con frecuencia sus informaciones al gobierno de Estados Unidos. Esto ha hecho que a veces la empresa haya sido considerada como una extensión de la propia CIA.
El conflicto ético está servido. ¿La intencionalidad caritativa de Anonymous justifica sus acciones? Si es así, ¿cualquiera puede saltarse la ley? Si Stratfor vende información destinada a desestabilizar países enemigos de EE.UU. ¿está justificado el boicot?
Esta actividad pretende producir un debate en clase que involucre a los alumnos y a sus ideas. Lo idóneo sería que el profesor interviniera lo menos posible, con el fin de que el debate no se convierta en la constatación de una posición correcta (que sería la del mismo profesor). Creo que si se desarrollara oportunamente podría incrementar las competencias comunicativa, dialógica, crítica y argumentativa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario